home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Aminet 4 / Aminet 4 - November 1994.iso / aminet / dev / amos / amosl0794.lzh / AMOSLIST / 000118_amos-request@svcs1.digex.net_Tue Jul 26 04:16:07 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-08-01  |  3KB
  1. Received: from hela.INS.CWRU.Edu by nfs1.digex.net with SMTP id AA07790
  2.   (5.67b8/IDA-1.5 for <mcox@access.digex.net>); Tue, 26 Jul 1994 04:16:06 -0400
  3. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [164.109.10.23]) by hela.INS.CWRU.Edu with SMTP (8.6.8.1+cwru/CWRU-2.1-freenet-gw)
  4.     id EAA01449; Tue, 26 Jul 1994 04:15:57 -0400 (from amos-request@svcs1.digex.net)
  5. Received: by svcs1.digex.net id AA28969
  6.   (5.67b8/IDA-1.5 for amos-out); Tue, 26 Jul 1994 00:46:19 -0400
  7. Received: from nfs1.digex.net by svcs1.digex.net with SMTP id AA28965
  8.   (5.67b8/IDA-1.5 for <amos@svcs1.digex.net>); Tue, 26 Jul 1994 00:46:17 -0400
  9. Received: from inca.gate.net by nfs1.digex.net with SMTP id AA29796
  10.   (5.67b8/IDA-1.5 for <amos-list@access.digex.net>); Tue, 26 Jul 1994 00:46:15 -0400
  11. Received: (from rscott@localhost) by inca.gate.net (8.6.9/8.6.9) id AAA62603; Tue, 26 Jul 1994 00:45:42 -0400
  12. Date: Tue, 26 Jul 1994 00:40:34 -0400 (EDT)
  13. From: Ryan Scott <rscott@gate.net>
  14. Subject: Re: Proposal
  15. To: Dominic Ramsey <dom@dynamo.demon.co.uk>
  16. Cc: amos-list@access.digex.net
  17. In-Reply-To: <9407260005.AA0004w@dynamo.demon.co.uk>
  18. Message-Id: <Pine.3.87.9407260034.I9884-0100000@inca.gate.net>
  19. Mime-Version: 1.0
  20. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  21. Status: RO
  22.  
  23.  
  24.  
  25. On Tue, 26 Jul 1994, Dominic Ramsey wrote:
  26.  
  27. > >   By "official", I mean "the version produced by a team of experienced
  28. > > programmers which everyone should use to maintain compatibility".
  29. >                              ^^^^^^
  30. > 
  31. > `Should' being the operative word. There is nothing to stop ANYONE else
  32. > setting up a similar group, releasing incompatible versions of AMOS.
  33. > This is where some kind of backing from Europress would be very useful,
  34. > even if it is just a mention in their doc files, when they release the
  35. > source code, with an address for the `Official AMOS Product Development
  36. > Team'.
  37.  
  38. Sure thing.  I could imagine some 'shadow' organization trying to pull it 
  39. off - of course it'd cost $150 upon release...  he he..
  40.  
  41. I really doubt Eurpress gives 2 cr*ps about AMOS anymore.  However, I see 
  42. your perspective.
  43.  
  44. > Also, lots of assembler programmers working on different aspects of one
  45. > program is bound to lead to problems. The Main Development Team for
  46. > AMOS Pro consisted of one main assembly programmer (Franois), and
  47. > eleven AMOS enthusiasts. Richard Vanner would ask us all what we wanted
  48. > to see in AMOS Pro, he would tell Franois, and Franois would go off
  49. > and do whatever he wanted! The system worked perfectly!
  50. > (Well, 97% perfectly according to Amiga Format and CU Amiga)
  51. > 
  52.  
  53. Well, the development team should release updates to the regular amos 
  54. list, if you ask me, or  separate list of beta testers/suggestion 
  55. makers.  to have a core list for programmers is important too - so they 
  56. can interact without too much interference or input until and when they 
  57. want it.  But yes I see what you are saying...
  58.  
  59. > Perhaps you should ask Franois if he wants to be on the team! :)
  60.  
  61. ha!  
  62.  
  63.